90% 的家庭选 EB-5项目看错了重点

很多家庭在选择 EB-5 项目时，都会有一个共同的感受：项目很多、说法也很多，但越看越不踏实。这并不奇怪。

因为 EB-5 从来就不是一个靠“听故事”、“看包装”就能判断安全性的产品。它本质上是一笔长期、跨周期的投资安排，真正决定风险高低的，往往藏在结构和逻辑里。

那对普通家庭来说，究竟该如何选择 EB-5 项目，才能更稳？

我们一直给客户的建议其实很简单——先站在“银行”的角度，把项目重新看一遍。你不需要掌握复杂的专业名词，但至少要把下面这几件事想清楚。

一、选对“人”：不仅是基金管理人，更是借款人

借款人——是否足够“了解市场”

一个项目能否顺利推进并完成退出，很大程度上取决于借款人本身。

银行/非银行专业贷款机构在放贷时，往往会重点考察：

• 是否做过同类型、同规模、同市场的项目；

• 是否有稳定的信用记录与交付历史；

• 对当地市场的理解是否成熟、务实。

从银行/非银行专业贷款机构的视角来看，当然是更愿意把钱借给真正了解市场、具备执行能力、并且有过履约记录的开发方，而不是“第一次做、全靠预期”的团队。

基金管理人——风控与贷后管理是否真存在

很多投资人在评估 EB-5 项目时，容易把注意力全部放在开发商（借款人）身上，却忽略了另一个同样关键的角色——基金管理人。

在银行/非银行专业贷款机构体系中，放贷只是开始，而不是结束。真正的“银行级安全”项目，风险控制并不止于放款前的判断，而是贯穿整个建设与回款周期的持续管理。

从银行/非银行专业贷款机构的角度来看，一笔合格的贷款，必须配套完整、可执行的贷后管理机制，包括但不限于：

• 第三方资金托管，确保资金专款专用；

• 分阶段放款机制，并与工程进度严格挂钩；

• 独立工程监理，对施工进度与质量进行持续核验；

• 定期的财务与施工报告，让风险暴露在可监控范围内，而不是事后才被发现。

  
  

如果所谓的“风控”仅停留在文件描述或宣传话术层面，而缺乏制度化、持续性的执行能力，那么其风险水平，与银行标准并不在同一维度。

也正因如此，选 EB-5 项目，不仅要看借款人是否具备经验与履约能力，更要看基金管理人是否真正承担起贷后管理与风险控制的职责。

这也是 ARCFE 在项目管理中一贯坚持的原则：不是“把钱投出去就结束”，而是以银行级标准，对资金使用、工程进度与风险节点进行全周期管理，确保结构设计真正落地执行。

二、选对“事”：项目具备强变现能力及可靠的市场需求

从银行/非银行专业贷款机构放贷的角度出发，首先看的不是“故事好不好听”，而是资产本身有没有现实的市场基础：

• 这个资产将来好不好卖、好不好租？

• 是否存在真实、持续的市场需求？

• 商业逻辑是否经得起周期考验？

银行更关注的是：在真实市场环境下，是否有人愿意为这个资产买单，而不是概念是否新颖、包装是否漂亮。

三、选对“方式”：第一顺位高级抵押贷款

这一点，恰恰是大部分家庭最容易忽略的关键因素。

同样是 EB-5 投资，你的资金是在第一顺位，还是在后面排队，风险水平是完全不同的。

从稳健角度来看：

第一顺位高级贷款 + 实物资产抵押，意味着在风险处置顺序中，你的资金拥有优先权，而不是被动等待的那一方。

这并不能保证项目“永远不出问题”，但能在出现问题时，为资金争取最大的主动空间。

四、说在最后

我们常向投资人分享：

选 EB-5，不是选一个故事，而是选一套在最坏情况下依然站得住的结构。

对绝大部分家庭而言，EB-5 的价值在于用一套更可控、更稳健的方式，完成身份与资金的双重规划。

在所有选择之上，“稳”永远是第一位的。

关于我们